Acuerdo GANE: la 'solución' de Piñera al conflicto de la educación

Imagen por cortesía de CNN Chile

Por medio de una cadena nacional, hoy a las 21:00 horas, el presidente Sebastián Piñera, acompañado silenciosamente por el ministro Joaquín Lavín, anunció un conjunto de propuestas para solucionar el conflicto de la educación, que moviliza a más de 700 instituciones y posee el apoyo del 81,9% de la población, muy distante del 35% del mandatario.

por Matías Sagredo

Un discurso que comenzó con varios elementos destacables, que marcan un cambio de tónica por parte del presidente y sus asesores: grabado en los patios interiores de La Moneda, Piñera y Lavín avanzaron respaldados por una fila de banderas. Este último además, quedó fuera de cámara durante la mayor parte de la transmisión, simbolizando el 'blindaje' que el oficialismo intenta realizar a su imagen.

Las palabras del mandatario, de todos modos, se basaron en la estructura usual: un exordio cargado de lugares comunes ('las niñas y niños de Chile', el más notado por el público) y que sintetizó en cerca de tres minutos el propósito del Gobierno para con la educación; dió paso, a través de un llamado a deponer las movilizaciones, a una serie de propuestas.

El Acuerdo GANE

Acrónimo de 'Gran Acuerdo Nacional por la Educación', es una serie de medidas propuestas por el Ejecutivo, con las que confiaba podría detener el movimiento estudiantil. Consiste en lo siguiente:

1) Creación de un Fondo para la Educación (FE), por un monto de 4 mil millones de dólares, que represente un verdadero pulmón para la educación, complemente los recursos del presupuesto fiscal y se constituya con recursos del Tesoro Público, del Fondo de Estabilización Económico y Social, de los excedentes del cobre y otros que se convengan en el contexto del Gran Acuerdo Nacional por la Educación .

2) Mejorar el acceso y calidad del financiamiento a los estudiantes. Más becas y créditos más económicos. Para estos efectos el Gobierno plantea: Primero, aumentar de 70 a 120 mil las becas para la educación técnico-profesional e incremente en un 20% su monto. Segundo, garantizar al 40% de alumnos más vulnerables, y con mérito académico, una beca para acceder a la institución de Educación Superior acreditada que ellos elijan. Tercero, reducir la tasa de interés del Crédito con Aval del Estado, a cifras cercanas al 4% en un año normal, permitiendo así, a través de mejoras y subsidios del Estado, una rebaja significativa del monto de las cuotas de pago, y una suspensión de éstas en casos de desempleo. Adicionalmente, convocaremos a un grupo de trabajo, para proponer un nuevo sistema que reemplace al actual Crédito con Aval del Estado, por uno más justo y eficaz. Cuarto, rediseñar el Fondo de Crédito Solidario, para potenciar su recuperación y destinar esos recursos a nuevas becas, y reprogramar a los 110 mil deudores morosos, para permitirles reiniciar sus pagos y salir de Dicom.

3) Mejorar los sistemas de admisión, acreditación, información y fiscalización del sistema universitario. Primero, considerar el ranking y las notas escolares, además de la PSU, en los sistemas de admisión. Segundo, fortalecer la profundidad y rigurosidad de los sistemas de acreditación, para garantizar mejor la calidad y transparencia. Tercero, establecer un sistema completo, oportuno y confiable de información de las instituciones de Educación Superior a sus alumnos y postulantes, para que éstos tomen decisiones informadas, incluyendo antecedentes académicos y financieros de la institución, y laborales de sus egresados, como empleabilidad y remuneraciones. Cuarto, crear una nueva institucionalidad, a través de la Subsecretaría y Superintendencia de Educación Superior. Quinto, establecer un nuevo trato con las universidades del Estado, mediante un estatuto que modernice el gobierno universitario, desburocratice y flexibilice su gestión, permita el endeudamiento a mayores plazos, cree un fondo basal para su revitalización, y refleje de esta forma el sólido compromiso del Estado con las universidades estatales y de éstas con el Estado y la sociedad.

4) Definir una nueva institucionalidad para el sistema universitario, que diferencie universidades estatales, tradicionales no estatales y privadas no tradicionales. Adicionalmente, aseguraremos la transparencia total del sistema y abriremos un debate amplio, para analizar la posibilidad de distinguir entre estas últimas, las sin y las con fines de lucro. De acordarse la existencia de estas últimas, ellas deberán pagar impuestos por sus utilidades, los que destinaremos íntegramente al financiamiento de becas y préstamos para los alumnos más vulnerables.

El financiamiento estatal a las universidades hará las diferenciaciones que corresponden entre los distintos tipos de instituciones. El financiamiento estatal a los alumnos deberá ser en función de su mérito y situación socio-económica, permitiéndoles elegir libremente la entidad en que deseen estudiar, y avanzando hacia un sistema sin estudiantes de primera y de segunda clase.

El Gobierno creará 3 fondos concursables, al cual podrán postular las universidades, orientados a mejorar la calidad de la formación de profesores y directores de la educación escolar, a la creación de centros de excelencia en materia de innovación, ciencia y tecnología y a potenciar el aporte de las universidades regionales al desarrollo de sus respectivas regiones.

De un primer análisis se desprende que estas medidas son, en su mayoría, un sencillo replanteamiento menor del funcionamiento actual del sistema de financiamiento e ingreso a la educación superior. No si dió ningún énfasis a los problemas que aquejan a los estudiantes secundarios o a otros sectores manifestantes, así como tampoco se alejó del enfoque de la inyección de fondos o su redistribución.

Con respecto al conflicto del lucro y la administración de la educación, Piñera dejó en claro que la intención de su gobierno es de flexibilizar y permitir el endeudamiento de los estudiantes. Así propuso la legalización del lucro en la educación superior, mientras que descartaba de plano toda posibilidad de estatizar la educación básica y media:

 "Creemos que ello constituye un grave error y daña profundamente tanto la calidad como la libertad de enseñanza. Nuestro Gobierno apoya el concepto de una Sociedad Docente, donde tanto el Estado como la Sociedad Civil puedan participar y aportar, en la noble y valiosa misión de educar a nuestros niños y jóvenes, protegiendo el derecho de ellos y sus familias, a elegir libremente la institución en que quieren estudiar."

El gran tema ausente en el discurso fue, sin duda, la Calidad de Educación. Si bien es una de las demandas de fondo del movimiento estudiantil, en ningún momento ha sido tomado como parte de la discusión por cuenta del Gobierno.

Reacciones

Poco después de la emisión del discurso, miles de personas estaban comentando las 'ofertas' del Gobierno, y por supuesto, no se hicieron esperar las declaraciones oficiales de los dirigentes estudiantiles: Camila Vallejo, presidenta de la FECH, se refirió al Acuerdo de la siguiente manera:

"[El Gobierno se ha] visto en la obligación de reconocer una crisis en la educación (...) [la propuesta] va en la misma línea de lo avanzado en los últimos 30 años y da cuenta de un 'retroceso' en temas como el lucro en la educación y la desmunicipalización, materia en que no hay un pronunciamiento claro".

En tanto, Giorgio Jackson, presidente de la FEUC, declaró:

"(...) no hay un plan de desarrollo que articule, por ejemplo, la educación básica, media, técnica y superior. (...) el plan contempla una inyección de miles de millones de dólares, pero no se detalla cómo se van a distribuir esos recursos."

Por su parte, el presidente de la Comisión de Educación del Senado, el PPD Jaime Quintana, aseveró que:

"[El acuerdo GANE] pasó a llevar a los movimientos sociales en su anuncio, traspasando toda la capacidad de trabajo al Congreso y el Ejecutivo, sin contemplar otros actores sociales. (..) hay temas que recogen los planteamientos de estudiantes y rectores, pero todavía queda por conocer la letra chica de estos anuncios, no veo por qué esto será la excepción a aquello.
Lo que sí denota es un intento por desmovilizar a la gente que se ha manifestado todo este tiempo y por desconocer lo que la cadena de movimientos sociales ha planteado con mucha fuerza."

 Paralelamente, Jaime Gajardo, presidente del Colegio de Profesores, indicó:

"estamos decepcionados tras el discurso, ya que sólo fue continuismo".

 Mientras que en Concepción, Roberto Toledo, vocero de la CONES (Coordinadora Nacional de Estudiantes Secundarios), informó que:

"[Los secundarios]se sintieron pasados a llevar, por que en el discurso del Presidente Piñera no se mencionó para nada el caso estructural de la política secundaria"

Además, durante una entrevista de televisión, José Joaquín Brunner, del CPCE (Centro de Políticas Comparadas para la Educación) refirió que:

"El uso de los términos 'reformar' y 'reemplazar' [en el discurso, acerca del Crédito con Aval del Estado] demuestra que esto está todavía fluyendo, que no se ha concretado una propuesta por parte del Ejecutivo [a pesar de haber sido ya anunciada]"

 Como eje de todas las observaciones hechas al discurso del Presidente, se observa claramente la decepción producida al no corresponder éste a las peticiones del movimiento en pro de la educación, variando solamente el nivel de radicalización de la postura, lo que se refleja en formas que varían desde críticas directas a la idea del GANE hasta observaciones acerca del uso de los términos.