El ambiente no puede ser más denso: las acusaciones en contra de la directiva de CAIN llevan más de un mes en circulación, y la presión de las movilizaciones estudiantiles marca la agenda, todo lo cual obliga a resolver el conflicto de los representantes en el más corto plazo. Esta obligación se ve representada en la decisión de TAIN (que estrena nuevos integrantes), de realizar un acto inédito en el IN: un juicio oral y público a los acusados.
Se llamó, por medio de una carta entregada ayer en el CODECU, en el que la directiva de CAIN se encontraba presente, a todos los alumnos a asistir a este juicio, y a presentar antecedentes con anticipación.
Casi de manera paralela, el presidente de TAIN, Daniel Wladimiro, solicitó a Asomao.tk y a PrimerFoco la cobertura del hecho, ante lo cual ofrecimos la transmisión de éste en el formato de un streaming on – line. Esto fue contestado con un “entonces mejor”, por lo cual tomamos el caso.
Faltando aproximadamente 10 minutos para el comienzo del proceso, Allan Álvarez ingresó al Salón de Alumnos. Al ver nuestros equipos y cámaras listos para la transmisión, comenzó a vociferar, argumentado que exigía no ser grabado ya que su derecho a la privacidad lo protegía. Al contestarle nosotros que teníamos la libertad de prensa de nuestro lado y además el consentimiento de TAIN, éste preguntó sobre la autorización de rectoría para grabar, indicando que el juicio era privado según el estatuto. Esto último no es efectivo, ya que en el Estatuto del Centro de Alumnos del Instituto Nacional (1996), en su subtítulo del Tribunal de Alumnos, no se indica en ninguna parte la obligación de realizar un proceso privado.
En ese momento, Wladimiro se hizo presente en el Salón, y nosotros le explicamos lo ocurrido. Comenzó una discusión entre ambas partes, la cual se extendió en personas, hasta incluir a la profesora asesora de CAIN, María Inés Alvarado. Esta última continuó las increpaciones en contra del presidente de TAIN, utilizando los mismos argumentos que Álvarez. Al igual que en anteriores ocasiones, ella esgrimió que los profesores asesores tienen potestad sobre el TAIN, lo cual es también mentira, ya que el Tribunal, según el citado reglamento “será un organismo de carácter autónomo...”.
Esta discusión se prolongó hasta el punto en el que Álvarez, consumido por la ira, salió súbitamente del Salón. Un rato más tarde, hizo reingreso. De cerca lo seguían el Inspector General Lorenzo Villagra y el profesor Juan Carlos Costa. Ellos ingresaron declarando que se había decidido cancelar el juicio por parte de los profesores asesores, y que se dirigirían al Salón Ovalle para realizar una reunión privada entre el CAIN, TAIN y los profesores asesores.
En estos momentos (14:52), la reunión continúa, pero Daniel Wladimiro ha expresado la voluntad de considerarla como inválida. Nos encontramos esperando las reacciones de los aún reunidos.
Ahora, a las 15:05, se ha finalizado la reunión.
Actualización CAIN ha publicado en Facebook un comunicado. Este dice lo siguiente:
En relación a los hechos acaecidos en el día de hoy, martes 03 de agosto de 2010, el Tribunal de Alumnos del Instituto Nacional, el Centro de Alumnos del Instituto Nacional y los profesores asesores señores Manuel Pérez, Rosa Flores, Patricio Gibert y María Inés Alvarado, declaran lo siguiente:
(1) Sobre el llamado Juicio Público al Centro de Alumnos: la actividad no se llevó a cabo puesto que no contaba con la aprobación de los profesores asesores. Tal es el caso que la iniciativa y organización de esta jornada fue simplemente voluntad del señor Daniel Wladdimiro Cottet, del 4ºK, ya que no se consultó con quienes comunican.
(2) Sobre la reunión realizada entre quienes suscriben: se aclara el episodio del juicio entre todas las partes (en ausencia del alumno anteriormente señalado). Posteriormente se acuerda realizar otra reunión el día viernes 06 del presente mes para dar fin a las denuncias de irregularidades en las finanzas del Centro de Alumnos.
(3) Ante la denuncia de problemas en las finanzas de CAIN: como ya se mencionó se citará a reunión a las entidades involucradas, además de la parte acusadora. Los señores profesores y el TAIN manifiesta su intención de dar fin a esta grave situación siempre en pro del bien del Instituto Nacional y, por sobre todo, de sus alumnos.
(4) A todo quien resultase molesto o afectado por la pérdida de clases, tiempo u otro, se pide disculpa desde ya, dejando en claro que no ha sido responsabilidad nuestra, sino que, de terceros que comúnmente, no dan garantía de la objetividad o buena intención en sus actos.
Actualización 2 Allan Álvarez, presidente del Centro de Alumnos, en un comentario bajo el mismo comunicado recalca que:
"...Tal es el caso que la iniciativa y organización de esta jornada fue simplemente voluntad del señor Daniel Wladdimiro Cottet, del 4ºK, ya que no se consultó con quienes comunican... "; por otra parte, revisa el artículo 42 del estatuto del Centro de Alumnos, ahí se establece el procedimiento y no aparece tal figura como opción. Sobre las notificaciones: a nosotros se nos entregó ayer, en medio del codecu de la mañana y se consultó si deseaban porstergarla y dijeron que sí, cosa que se pasó por alto.Según esto, el Centro de Alumnos no fue consultado sobre la organización de este "juicio oral", el cual además no se considera como parte del procedimiento común en el caso de irregularidades al interior del Centro de Alumnos.
Esto ya es la gota que rebalsó el vaso.
ResponderEliminarCreo que hay que ratificar algunas cosas:
ResponderEliminar-Primeramente, el profesor Juan Carlos Costa no es profesor asesor.
-Segundo, en el tratado internacional de los derechos del hombre y del ciudadano, expresa claramente que ustedes tienen el derecho a la libertad de prensa, pero este derecho, así como todo derecho plasmado en ese tratado, está jerarquizado, dando énfasis a mi derecho a la vida privada que se vulneraría y que está señalado claramente en el pacto internacional de derechos civiles y políticos, que es parte de la declaración de los derechos humanos; donde dice en la parte tres, artículo 14 que: "La prensa y el público podrán ser excluidos de la totalidad o parte de los juicios por consideraciones de moral, orden público o seguridad nacional en una sociedad democrática, o cuando lo exija el interés de la vida privada de las partes".
-Finalmente, hacer hincapié en dos cosas, lo primero, que cuando reingresó Allan a la sala, no lo hizo acompañado de la directiva, puesto que ya habíamos directivos dentro de la sala; si bien es un hecho menor, es necesario dejar la información lo más prolija posible.
Lo segundo, es que la presencia de los profesores asesores del centro de alumnos es principalmente debido a que se trata de un tema que debe ser tratado con cuidado, estamos tocando temas de dinero, por lo que la presencia de ellos es para recomendar a quienes están trabajando en ello, para que no se yerre ni se generen problemas en este asunto.
Andrés, pedimos disculpas por los errores cometidos en la redacción (sobre el profesor Costa y el reingreso de Álvarez), los cuales ya han sido corregidos.
ResponderEliminarDe todos modos, consideramos que el derecho de todo el CAIN de estar informado de la situación de su directiva está por sobre la privacidad. Aunque es solo una opinión sin ánimo de generar polémica.